Въоръжение и снаряжение на Българският войник от ВБЦ

Тази тема е отварям за да коментираме Въоръжение и снаряжение на Българският войник от ВБЦ.

Ето възстановка на Български войници от ВБЦ:

Първи стъпки в направата на кумански "сутиен".Диаметър 99мм,материал ст.08кп,1,6мм дебелина.

Абе пух тези ''сутиени'' не са ли от по-ранни времена ?

Всички казвате, че Асеновградският шлем е по раннен. Аз си мисля, че по - стари неща могат да се използват...неща които не са измислени или изобратени не могат...
Както и днешно време понякога се случва да използваме по - стари неща и предмети.

Та това което исках да запитам може ли да видим изображения или снимки на Български шлемове от 12-15 век?

УХАААААААААААААААААААААА сЮтиенчето ми. Не са рани, а са кумански. Много типични за теза народи

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/304716_502462023104729_1531623390_n.jpg

Тази рисунка до каква степен е автентична и в частност щита на пича от левият долен ъгал.

Аз май знам само един вид щитове , които могат да минат за кумански. Сигурно има и други, ама няма данни , както се казва в такива случаи
Този май беше открит някъде у нас.

http://postimage.org/image/459ji66g3/

като този , който си прави Jeriko

На едни места го срещнах като хазарски. Но на повечето места го водят кумански. Има и други находки от Русия. Довечера ще пусна снимки и инфо. Общото при тях е, че умбото е голямо и леко изпъкнало.
http://swordmaster.org/uploads/2010/chingul/chingul-accessories03.gif
по газарско изпълнение
13. Дерев'яний щит, обтягнутий пофарбованою у червоний колір шкірою, не зберігся (рис. 11, 11). Лише на зворотньому боці бляхи зафіксовані залишки шкіри. Діаметр щита перевищував 50 см. Центральна бляха мала вигляд круглої срібної з позолотою платівки з витим конусом у центрі. Основа платівки бронзова. Платівка та конус по колу оббиті срібними з позолотою гвіздочками з півсферичною шляпкою. Порожнина конуса залита бурштиновою масою. Діаметр платівки 18, конуса — 9 см (рис. 6, 4).

Tears Of Rage написа:Всички казвате, че Асеновградският шлем е по раннен. Аз си мисля, че по - стари неща могат да се използват...неща които не са измислени или изобратени не могат...
Както и днешно време понякога се случва да използваме по - стари неща и предмети.

Разбира се, че може. Шлемът е възможно да е бил ползван дори през ранния 13ти век, но само от войни с много нисък бюджет. Такава конструкция отдавна не се е ползвала.

Tears Of Rage написа:Та това което исках да запитам може ли да видим изображения или снимки на Български шлемове от 12-15 век?

Ето един доста хубав:

Мерси, а за ниският бюджет, и в момента сме с такъв... такаче ще направим простичак беден войник

Бих ти предложил да си направиш коничен от 13ти век, може с наносник. Не знам как стоят нещата със средствата, но би трябвало да са същите като с асеновградския.

Това си е спекулация!

Анатема !

гаден пухчо написа:Това си е спекулация!

Наносниците ли?

Не знам как стои въпросът в момента с находки и изображения, но не мисля, че това е нещо, в което има място за съмнение. Наносници се ползват от най-западна Европа до дълбока Азия и дори да не са се предпочитали толкова, няма как да не са се слагали от някои войни. Още повече в Русия изображенията също са без наносници, а се ползват в реенакторството и може би има находки.

Специално коничните се виждат на около 50%, ако не и повече, от всички изображения в България.

Тъй че Ангел няма какво да се притеснява.

Много ми е интересно като не са се ползвали наносници, защо сега всички практикуващи и състезаващи се по разните видове средновековни умения държат да си имат такива,а освен това масово и неофициално се ползват и фехтовални маски.
Според мен чисто практически наносника е крайно необходим. Иначе вероятността да ти сменят физиономията е голяма, дори в невинното реинкарнаторско меле.

На Куманските шлемове(или поне на тия който аз знам), наносника е много малък. Някой има ли идея защо е така - едва ли ще предпази от удар може би декорация? Шлемовете с козирка пр. монголските, изключва ли наличието на наносник?

blagar7 написа: Много ми е интересно като не са се ползвали наносници, защо сега всички практикуващи и състезаващи се по разните видове средновековни умения държат да си имат такива,а освен това масово и неофициално се ползват и фехтовални маски.
Според мен чисто практически наносника е крайно необходим. Иначе вероятността да ти сменят физиономията е голяма, дори в невинното реинкарнаторско меле.

Съгласен съм, поддържниците на тази теза в Традиция изтъкваха, че нанонсникът не осигурявал почти никаква защита, тъй че с него и без него- все тая, което имайки предвид колко използван елемент е, не звучи особено правдоподобно.

jeriko написа:На Куманските шлемове(или поне на тия който аз знам), наносника е много малък. Някой има ли идея защо е така - едва ли ще предпази от удар може би декорация? Шлемовете с козирка пр. монголските, изключва ли наличието на наносник?

НА куманските шлемове е така вероятно защото куманите, като степно племе залагат доста на стрелци и това може би пречи до някаква степен на акуратната стрелба. Принципно стрелковите единици и в Европа рядко са носели наносници или койфове, които покриват по-голямата част от лицето. Куманите носят маски, но предполагам вдигането на забралото става лесно при стрелба.

Козирката принципно не изключва наличието на наносник, пример са спахийските шлемове:



Принципно през Средновековието преди 15ти век не се сещам за други примери, за монголците нямам представа.

За монголите е трудно да се каже .Принципно по-голяма част от ордите на бай ви Чингиз хан са били стрелци (един огромен рояк от заливащи с дъжд от стрели леки конници ) по-късно с напредването им на запад започват да поглъщат в редиците си племена и народи от предна Азия ,руската степ и Близкия изток от където възприемат доста и започва да се засилва тежката конница .Вече при самите татари (Златната орда ) наследници на Чингисовата империя има достатъчно сведения за защита на лицето (хлаки,наносници,маски )

Всъщност у нас има находка на шлем с наносник,но от къде и от кога е....пълна мистерия.

И така както е снимката е трудно и да се прави сравнение с някакъв образец ....

Мда, доста е трудно така, на мен ли ми се струва или койфът е намерен залепнал за шлема?

Всъщност защо не направим опит да сумираме за какво имаме данни от 12, 13 и 14ти век.

Ето моя опит, ако има някакви забележки или допълнения, ме поправяйте:

XII и XIII век:
Оръжие за ръкопашен бой-Пехотинско копие, Кавалерийско копие, Еднорък прав европейски меч, сабя, брадва, боздуган
Стрелково оръжие- Композитен лък
Щитове- Кайт(дълъг триъгълен), Капковиден, Хедър- ранен, Кръгъл?
Шлемове(защити за главата)- Сегментиран коничен шлем- няколко вида, стандартен койф, Койф със закрити нос и уста.
Защитно облекло- Ризница(имаме ли находки на такива с дълъг ръкав?), Ламелар, Люспеста, Гамбесон, Коут ъф плейтс?, Кафтан
Защити за краката- Халчести чорапи, лентови (византийски)кори за крака
Защити за ръцете- Халчести ръкавици, лентови (византийски)накитници

XIV:
Оръжие за ръкопашен бой-Пехотинско копие, Кавалерийско копие, Ръка и половина меч, Еднорък прав европейски меч, сабя, брадва, боздуган
Стрелково оръжие- Композитен лък, Арбалет, Какви са данните за пушки?
Щитове- Кайт(дълъг триъгълен), Капковиден, Хедър за 14ти век, Бъклър, Сещам се за поне едно изображение на Павиза
Шлемове(защити за главата)- Базинет(+авентейл) /с козирка или забрало, Кетъл, сегментиран от 2 или 4ти части, Сегментиран коничен шлем- няколко вида, стандартен койф, Койф със закрити нос и уста.
Защитно облекло- Коут ъф плейтс, Ризница(имаме ли находки на такива с дълъг ръкав?), Ламелар, Люспеста, Гамбесон, Кафтан
Защити за краката- Халчести чорапи, ковани кори за крака
Защити за ръцете- Халчести ръкавици, на една икона от Македония имаше ковани ръце

За 15ти век знаем доста малко, тъй че ще го оставя засега.

Павези със сигурност,но не такива,каквито познаваме,не ме питай от къде знам,но е сигурно,доста различни от западните.

Доколкото знам всичките ни ризници (вкл. по изображения) са с къс ръкав или въобще без такъв. Не съм много сигурна кога се появява ватенката, имам един любим стенопис от 14ти век, където се вижда ясно, за по-стари не се сещам.
А тия халчести защити за ръце и крака съвсем ме хвърлиха в тъча, откъде черпиш инфо?

Вероятно има предвид като тези.Това не е единственото изображение,но според мен на Балканите подобна защита е с декоративен текстил отгоре.на запад същите са си голи халки.
https://2img.net/r/ihimizer/img401/1183/140170a.jpg